開自動跟車系統追撞國道施工車，要賠多少？道路交通安全規則、侵權責任與維修費折舊完整解析｜蕭告律師
📌 30秒快速閱讀
• 開了自動跟車系統，不代表可以不看路：本案駕駛人在國道行駛時開啟車輛自動跟車系統，因而未注意車前狀況，從後方追撞停在車道施工的大貨車，法院認定駕駛人仍有過失，須負侵權行為損害賠償責任。
• 法律依據：民法第184條、第191條之2，以及道路交通安全規則第94條第3項。汽車駕駛人負有隨時注意車前狀況、採取必要安全措施的法定義務，這項義務不會因為開啟駕駛輔助系統而免除。
• 維修費「新品換舊品」原則上要扣折舊：本案大貨車後方掛載的TMA緩撞設施因追撞損壞，原廠報價以新品更換，法院依民法第196條、第213條及最高法院77年度第9次民事庭會議決議，認為以新品換舊品受有利益，應依耐用年數表扣除折舊，不能請求全額新品費用。
• 折舊計算方式：依行政院固定資產耐用年數表，該類商用貨車／特種車輛耐用年數為5年，車輛已使用約1年2個月，法院依比例扣除折舊後，零件費用從159萬5,935元核減為94萬5,102元，加計工資18萬元，共核准112萬5,102元。
• 原告主張「防護功能不因年限而折舊」未被採納：法院認為新舊車輛市場交易價本有落差，且設備仍有鏽蝕、老化可能，仍應扣除折舊，這點對於類似「功能性設備不折舊」的求償主張是重要參考。
• 判決結果：被告應給付原告112萬5,102元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；逾此範圍之請求駁回；訴訟費用由被告負擔63%，其餘由原告負擔。
📖 目錄
前言：開了「自動跟車」，追撞前車還是要負責嗎？
現在越來越多車輛配備ACC自動跟車、車道置中輔助等「駕駛輔助系統」，不少駕駛人會誤以為開了這些功能，就可以放心分心、不用緊盯車前狀況。但駕駛輔助系統終究只是「輔助」，不是無人駕駛，法律上駕駛人隨時注意車前狀況的義務並不會因此免除。
臺灣臺南地方法院114年度新簡字第136號民事判決，正好是一件因駕駛人使用自動跟車系統而追撞國道施工車輛，最後須負賠償責任的案例，判決中同時也處理了一個實務上常見的爭議：修復費用「以新品換舊品」時，到底要不要扣折舊？本文由蕭告律師事務所以此案為例，帶你看懂國道追撞事故的過失認定與求償計算邏輯。
一、案件事實：國道上的追撞
依判決書所載，原告公司的人員駕駛掛載TMA緩撞設施（一種附掛在施工車輛後方、用來吸收追撞衝擊力、保護道路施工人員的安全設備）的特種大貨車，在國道1號南向路段執行道路施工勤務，車輛依規定停於中線車道上。
被告當時駕駛租賃小客車，沿同一國道由北往南行駛，因為開啟了車輛的自動跟車系統，疏未注意車前狀況，從後方直接追撞前方施工中的大貨車車尾，導致大貨車後方附掛的緩撞設施受損，原廠報價需以新品更換，維修費用合計177萬5,935元（含零件159萬5,935元、工資18萬元）。原告因此提起訴訟，請求被告全額賠償。
二、為什麼開自動跟車系統，過失責任還是算駕駛人的？
法院審理後認定，被告當時「因開啟車輛自動跟車系統而未注意車前狀況」，從後方追撞停在該路段施工的大貨車，這項過失行為是本件事故發生的原因。
這一點對所有駕駛人都是很實際的提醒：自動跟車、車道置中等駕駛輔助系統，性質上只是「輔助」駕駛人操作車輛，不是取代駕駛人的注意義務。系統可能因為天候、光線、前車型態（例如本案的施工大貨車、緩撞設施）等因素而辨識延遲或失效，一旦駕駛人因此鬆懈、沒有隨時準備接手控制車輛，發生事故時，法律上的過失責任仍然由駕駛人自己承擔，不能以「系統該偵測到卻沒偵測到」作為免責理由。
三、法律依據：民法第184條、第191條之2與道路交通安全規則第94條
法院在本案中引用了以下規定，作為認定被告應負賠償責任的依據：
• 民法第184條第1項前段：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
• 民法第191條之2前段：汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。這項規定採取「推定過失」的立法方式，也就是只要動力車輛在使用中造成他人損害，原則上就推定駕駛人有過失，除非駕駛人能證明自己已盡相當注意義務、損害仍不可避免，才能免責。
• 道路交通安全規則第94條第3項前段：汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。
本案中，被告因開啟自動跟車系統而疏未注意車前狀況，追撞前方合法停放施工的大貨車，法院認定這正是違反上述注意義務的過失行為，且此過失與大貨車緩撞設施受損之間具有因果關係，因此依法應負侵權行為損害賠償責任。
四、修復費用要不要打折？「以新品換舊品」的折舊原則
本案另一個重點爭議，是原告主張的維修費用177萬5,935元，法院並沒有全額判准，關鍵就在「折舊」的計算。
依民法第196條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；同法第213條第1項、第3項則規定，負損害賠償責任者原則上應回復他方損害發生前之原狀，債權人也可以請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。
實務上（最高法院77年度第9次民事庭會議決議）認為，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，雖然可以用修復費用作為估定標準，但如果修理是以新品換舊品，因為被害人因此受有「以新抵舊」的利益，就應該把這部分利益扣除，也就是要扣折舊，不能直接用全新品的價格請求賠償。
本案原告主張，緩撞設施是功能性產品，只要沒有受過衝擊，防護功能就和新品一樣，不會因為使用年限而減損，所以主張維修費用不應折舊。但法院並未採納這項主張，理由是：一般交易市場上，新舊車輛（含相關配備）在市場交易價格本來就有高低差異，而且緩撞設施仍然可能因為保養方式或時間經過而產生鏽蝕、老化，因此計算實際損害時，仍應扣除折舊才合理。
五、法院實際怎麼算折舊：本案數字拆解
法院認定，本案大貨車所屬類型（用於道路施工期間警示、防撞的商用貨車或特種車輛）依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，耐用年數為5年，車尾附掛的緩撞設施應與大貨車一體適用這個年限。
同時，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定的定率遞減法計算方式，使用期間未滿1年者按實際使用月數占全年比例計算，不滿1個月以1個月計。本案大貨車於112年6月出廠，到113年7月5日事故發生時，已使用約1年2個月，法院依此比例扣除折舊，計算結果如下：
• 零件費用：159萬5,935元 → 扣除折舊後核定為 94萬5,102元
• 工資：18萬元（工資部分不涉及資產折舊，全額計入）
• 合計核准金額：94萬5,102元 + 18萬元 = 112萬5,102元
原告原本請求177萬5,935元，扣除折舊後僅獲准112萬5,102元，差額約65萬元的請求遭駁回，這也是為什麼判決主文會出現「原告其餘之訴駁回」，以及訴訟費用依勝敗比例分擔的結果。
六、判決結果整理
• 被告應給付原告新臺幣112萬5,102元，及自民國114年2月2日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息5％計算之利息。
• 原告其餘之訴（差額部分）駁回。
• 訴訟費用由被告負擔63%，其餘由原告負擔。
• 原告勝訴部分得依法宣告假執行，但被告如提供相當擔保，可免為假執行。
七、對一般駕駛人的啟示：發生類似事故該注意什麼
從這件判決可以整理出幾個對一般駕駛人很實用的提醒：
• 駕駛輔助系統不是自動駕駛，手不能離開方向盤、眼睛不能離開路面：無論是ACC自動跟車、車道置中或其他輔助功能，遇到施工路段、慢速車輛、事故現場等異常狀況時，系統反應可能不如預期，駕駛人仍須隨時準備接手操作。
• 追撞事故現場，第一時間的蒐證很重要：本案法院採認的證據包括行車執照、道路交通事故談話紀錄表、調查報告表、現場圖、初步分析研判表及現場照片，這些多半來自警方到場處理及後續調閱，發生事故後應盡量配合警方完整記錄現場狀況。
• 修復費用求償要有憑有據：本案原告提出了報價單等書面資料佐證維修費用，若日後涉及訴訟，完整的估價單、發票、維修紀錄都是計算實際損害的重要依據。
• 求償金額不一定等於實際支出金額：如果毀損物品是以新品更換舊品，且該物品有法定或市場公認的使用年限，實務上多半會扣除折舊，求償時應該預先評估折舊後的金額，避免期待落差過大。
八、常見迷思釐清
迷思一：「我有開自動跟車，系統沒偵測到不是我的錯」
• 真相：錯誤。駕駛輔助系統只是輔助工具，法律上駕駛人隨時注意車前狀況、採取必要安全措施的義務並不會因此免除，系統未偵測到前方狀況，過失責任仍在駕駛人身上。
迷思二：「東西被我弄壞了，就要照原價賠」
• 真相：不一定。如果修復方式是以新品更換舊品，且該物品有耐用年數可資計算，實務上原則上會扣除折舊，只有在無法認定耐用年限或性質特殊的情形，才可能例外全額計算。
迷思三：「功能沒受影響就不算折舊」
• 真相：這是本案原告曾主張但未被法院採納的論點。法院認為即使功能未受影響，市場上新舊物品交易價格仍有落差，且設備仍有自然老化的可能，因此仍應扣除折舊。
常見問題 FAQ
Q1：使用自動跟車系統發生追撞，一定是駕駛人的責任嗎？
• 答：不是絕對，但實務上多數情況下駕駛人仍須負責。因為民法第191條之2就動力車輛使用中致人損害採推定過失責任，駕駛人必須證明自己已盡相當注意義務、損害仍無法避免，才有可能免責，而「因為開了輔助系統而沒注意車前狀況」通常會被認定為過失。
Q2：修復費用一定要扣折舊嗎？有沒有例外？
• 答：依實務見解（最高法院77年度第9次民事庭會議決議），以新品換舊品修復時原則上應扣折舊，但如果毀損物品沒有公認的耐用年限標準、或修復並非以新品全部替換舊品（例如僅局部維修不涉及以新抵舊），則可能不生折舊扣除的問題，實際仍須依個案性質認定。
Q3：折舊要怎麼計算，有沒有固定公式？
• 答：實務上常參考行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，並依營利事業所得稅查核準則第95條規定的定率遞減法，按實際使用月數占全年比例計算，不同種類的資產（例如車輛、機械設備）耐用年數不同，須先確認物品的資產分類。
Q4：如果是我被別人追撞，車子受損，可以請求哪些項目？
• 答：除了修復費用（依前述原則可能須扣折舊）之外，視個案情形還可能包括拖吊費、施工或營業損失（如本案原告若能證明因設備受損而生額外支出）、車輛減損之價額等，實際可請求項目與金額需依證據及個案事實認定。
Q5：遇到類似的國道追撞事故，應該優先做哪些事？
• 答：建議優先確保人身安全並報警處理，配合警方製作道路交通事故談話紀錄表、調查報告表，並盡量保留現場照片、行車紀錄器影像；車輛送修前，建議先取得維修估價單並可考慮多方比價，作為日後求償或訴訟的證據基礎。
結論：駕駛輔助系統再方便，注意車前狀況的義務不會消失
這件國道追撞判決給所有駕駛人一個很直接的提醒：科技可以幫忙分擔一部分駕駛負擔，但法律上「注意車前狀況」的義務，終究還是落在駕駛人身上。開自動跟車、車道置中等功能上路，不代表可以分心，一旦發生追撞，過失責任與賠償金額都可能相當可觀；而在求償端，修復費用是否需要扣除折舊，也是實務上經常被忽略、卻直接影響求償金額高低的關鍵細節。
如果你在交通事故中面臨求償或應訴，無論是過失責任的認定，或是損害金額（尤其是折舊）的計算爭議，建議儘早諮詢專業律師，釐清具體個案的證據與法律適用，爭取合理的權益。蕭告律師事務所長期協助當事人處理交通事故損害賠償之調解、訴訟事宜，包括過失責任攻防、損害金額計算與折舊爭議，歡迎留言或私訊預約諮詢。
資料來源與法規依據
• 臺灣臺南地方法院114年度新簡字第136號民事判決
• 中華民國民法第184條、第191條之2、第196條、第213條
• 道路交通安全規則第94條
• 營利事業所得稅查核準則第95條
• 最高法院77年度第9次民事庭會議決議
本文內容為法律說明與一般性整理，依現行法規及公開判決書撰寫，不構成個案法律意見，具體個案的過失責任與損害金額認定，仍應依當事人卷證資料個別評估，建議諮詢專業律師。
最後更新：2026年9月｜蕭告律師事務所
⚖️ 蕭告律師—交通事故與損害賠償的最佳戰友與夥伴
【背景介紹】
「法律只會保護懂法律的人，而我是來保護你的。」
這不僅是蕭告律師的座右銘，更是他執業的核心信念。為了將這份信念貫徹到底，他毅然將本名改為「蕭告」，成立了以自己為名的蕭告律師事務所，象徵著他願以己身之名，為當事人的權益奮鬥到底的決心。
• 專業背景：國立臺灣大學法律系司法組畢業、美國加州大學舊金山法學院交換生。
• 實務權威：蕭告律師事務所負責人，專攻交通事故侵權賠償、過失責任爭議與民事訴訟。
• 社會影響：TikTok 官方年度創作者、金刻獎知識獎得主。長年受邀至各大校園巡迴演講，擅長將複雜法律轉化為大眾即戰力。
